知道這是基於現代生活的「成本觀」，但其中問題最大的就是「成屋；成為類似的住屋」！其實，只要「動真的心，找對的人」，同樣的成本照樣可以成就「獨立的家境」！難道「家境」不是最重要的嗎⋯⋯「只考慮成本，不考慮效益」是濫調，「不考慮成本，不考慮效益」更是濫調⋯⋯我是寧可「杞人憂天」，不做「豈有此理」！
☆
#長：那你認為「沒圖沒真相」這句呢？
#總：我無意探討「流行語」，你有意要說的是什麼？
#長：我要說的是這句觸及了我在「家境業務」上必然的普遍迷思「沒3D圖沒感覺」！
#總：這是「普遍濫調」而不是「迷思」！因為，「迷思」是「迷於思」的，而這是「迷於不思」的；我們在這隨便也10年了的E時代中，見得還不夠多嗎？「3D圖是錯覺的保證，而錯覺則是錯誤的保證」這不用經驗，光用邏輯就可以知道⋯⋯所以，有的「濫調供應者」乾脆打出「免費提供3D設計圖」來「保證提供的錯誤」⋯⋯其實，除了「免錢的最貴」，流行語錄應該還要加上「錯誤的最好賺」⋯⋯「濫調消費者」樂此不疲，拿自己的家境當「騙局的賭注」！誰又能說什麼？
#長：你說的我都知道，我的迷思是「如何使消費者知道」？⋯消費者「想追求更多預知的感覺」這本身並沒有錯，而他「沒有經驗以致受到濫調的傳染」也是無可奈何⋯⋯如果找不出這項濫調的要害，那麼問題就像「風起了，不是說要努力好好活下去，就能好好活下去的」一樣！
#總：嗯~要害！我去參一參⋯⋯
☆
#總：關於「在家境上3D設計是錯誤的保證」，也就是「室內設計3D掛帥是濫調的要害」這個問題，我終於參透了！⋯為了避免我的誠意被陷入濫調泥沼中，我得採取「是非題組」式的陳述方式；也就是說，閱讀者只需要依序做出「是、不是」的決意，「是」就繼續，「不是」就玩完了！⋯換句話說，我所列的都是我認為大致上「是」的──精確定義問題除外！
（1）「3D設計圖」是一種「提供物體虛擬視覺」的便利工具！並透過視覺神經作用「幻知覺」！
（2）一般情況，它的作用是因為我們的實境視覺只能發生在「長寬高」3個向度的認識上！──「透明體、透視眼」比較複雜探討，故除外！
（3）所以對「外觀目的」上的物體而言，經過2D設計程序推出「3D設計圖」所兼具的「預感、錯覺」是利多於弊的！──「直接逕行3D設計」是絕對外行且居心叵測的說法與作法，故除外！
（4）其實，我們對物體外觀的視覺會永遠缺乏「背面的3D」！除非透過「移動」來獲得它，並在腦神經中「認清」它！
（5）無論是移動「人、物、圖」來認清它，都須要作用的「時間」；所以「4D/長、寬、高、時間」發生！⋯說「長、寬、高、背面」孩子可能更容易懂！
（6）所以，4D比3D更有效於「提供物體虛擬視覺」！因為它除了進而提供了「背面」並且可因而提供「內觀目的」的「認清」；當人「外觀」物體時，本來就是「類3D的！而當人「內觀」物體時，則本來就是「擬4D；位於許多3D之中」的！
（7）於是像建築物（家景）、服裝、用品等等設計以「3D圖」來幫助「預感」，是「利多於弊」的！而室內居（家境）、體內況等等設計用「3D圖」則是「弊多於利」的！⋯但是，用「4D圖像」則都是利多於弊的──除外「製作精確、設計成本」的考量！
（8）回到「家境」主題，結論是：起頭用3D絶對是「滑稽大鼓」，結尾依3D仍然是「弊多於利」！玩得起的就玩4D才是！
（9）請特別注意：「外觀目的」和「內觀目的」是絕對不同的──就算對同一個物體；就像和「要去南？去北？是絕對不同的！」這說法是同樣的「中肯」！
（10）這「濫調的要害」則是：人各有志，包括「莊肖維」！
#長：嗯~你果然不愧是《神經語言程序學N.L.P.國際認證教練》，剖析出了大家都沒有注意的「認知程序」⋯⋯只是，最後能不能不要用「莊肖維」這樣的說詞？
#總：不行！我要做「張金傳」就叫「張金傳」！誰要做「莊肖維」就叫「莊肖維」！否則，「獨立」就成了「濫調」！
沒有留言:
張貼留言